当前位置:首页 > 篮球服运动服 > cba篮球运动员

山东平安产险:好车主获客户主动推介_辛集市晚报

2017-2-22[中学生篮球战术] 来源于:篮球直播比赛

  自2012年通识科文凭试,我们会偶尔发现一些问及“应否”的题目,如下例:  曾有同学问及,“应否”和“可否”的答法是否相同?有何分别?思考的向度为何?据笔者理解,“可否”包括的向度较广,如可涉及“道德价值”、“客观条件”、“时间的迫切性”、“前此例子”,是较倾向操作性。相反,“应否”的向度较狭,主要涉及道德价值判断,操作性方向较低,是最高阶的思考方式,同学较难掌握,但若能充分理解,在答题上具说服力,尤是在卷二的评论更能通达。  笔者参考过一些坊间的作答示例,思考的向度为“应然性”、“迫切性”、“根源性”等等,如以“政府应否订立标准工时”为例,“应然性”大致为有一些合理的原因如员需要休息或回家享受天伦之乐;“迫切性”为有很多人要求,所以政府应要订定;“根源性”为所有问题的根源,既治标也治本。  这三个向度能使考生容易明白,但若论高阶的批判思考,尚有欠缺,如要追问,为何员“需要休息或享受天伦之乐”?为何有很多人要求便要早点订定?为何需要治本的方法?不作有何问题?如此追问,非否定社会既有的看法,而是让思考过程更为立体。  上文的“为何”背后有一些社会的潜在意识或理念影响──道德、道义及功利。

(责任编辑:威尔胜篮球价格)

关键词:cba篮球运动员

推荐文章